”Diana: Asia ratkaistu”: Prinsessa Diana ”oli uhka laitokselle”, mutta aiheuttaiko se hänen kuolemaansa? (Eksklusiivinen ote)

’Diana: Asia ratkaistu’: Prinsessa Diana ’oli uhka’Diana: Asia ratkaistu’: Prinsessa Diana ’oli uhka Valokuvahaku: Shutterstock

Uusi prinsessa Dianan traaginen kuolema on saanut sensaatiomaisia ​​uusia tutkimuksia sen jälkeen, kun räjähtäviä uusia yksityiskohtia ja todisteita on paljastettu siitä, mitä todella tapahtui 22 vuotta sitten Pariisissa.

Uusi tiistaina julkaistu kirja tunnistaa salaperäisen miehen, joka ajaa valkoista Fiat Unoa, jonka tutkijat uskoivat leikanneen Dianan auton, joka johti hänet huolehtimaan Pont de l'Alma -tunnelista vuonna 1997.



Teoksessa Diana: Asia ratkaistu toimittaja Dylan Howard ja entinen murhapoliisi Colin McLaren, nyt Skyhorse Publishingin ja Start Publishingin kautta, kirjoittajat keskustelevat luonnonvaroista salaliittoteorioista, jotka ovat aiheuttaneet tapausta vuosikymmenien ajan.

Diana tapaus ratkaistuKatso se: Ota selvää, mitä todella tapahtui DIANA: TAPAUS RATKAISTU, saatavilla nyt sekä kovakantisina että Kindle-painoksina osoitteessa Amazon!

Alla on eksklusiivinen ote Diana: Case Solvedin luvusta 13, saatavana vain Amazonissa.



Saadaksesi lopullisen tilin, joka todistaa, mitä Dianalle todella tapahtui, tilaa varaa tästä.

***

He olivat kaikkialla.



Dianalla oli pilkattujen entisten rakastajien ja vihastuneiden kansainvälisten asekauppiaiden joukossa vihollisten luettelo, jota harvat eivät ole koskaan nähneet - luettelo, joka oli paljon pidempi kuin Colin ja minä tutkijoina. Hänen omien lukemattomien kuolemaansa liittyvien ennakkoluulojensa ja suoraan häntä uhkaavien ihmisten välillä on ihme, että hän eli niin kauan. Kansakunnat, kansainväliset ryhmittymät ja Ison-Britannian kuninkaallinen perhe hyötyivät hänen sulkeutumisestaan ​​ja poistumisestaan ​​ikuisesti - ja sellainen voidaan toteuttaa lukuisilla tavoilla. Silti tärkein heidän joukostaan ​​ja varmasti tehokkuudeltaan tukahduttaisi Dianan elämän kokonaan.

Diana oli uhka laitokselle monista syistä. Kuninkaallisille se oli maineen hinta. Diana uhkasi halventaa monarkiaa; hämärtää raja perheenjäsenen hyväksyttävän ja sietämättömän käyttäytymisen välillä. Ja mikä kaikkein ärsyttävintä, hän uhkasi hajottaa taian, joka sai ulkopuoliset tuntemaan, että kuninkaalliset olivat poikkeuksellisia ja erityisiä. Jos näin tapahtuisi, monet ihmiset saattavat alkaa kysyä, miksi kuninkaallisia noudatetaan, suvaitaan ja tuetaan ensiksi. Kaikki perheen rakentama voi kaikki kaatua.

Ja Diana uhkasi voimakkaat kansainväliset yhteisöt näkivät hänet riskinä heidän erittäin kimmoisalle liiketoimintatapallaan. Heidän mailaansa. Pelkästään maamiinat riittivät todennäköisesti saamaan Dianan tarkkailulistalle.

Harkitse seuraavaa: Maassa A (kuten Yhdysvalloissa) on suuri sotilaallinen puolustusurakoitsija, joka valmistaa maamiinoja. Tämän puolustusurakoitsijan palveluksessa olevat edunvalvojat tekevät jokaisessa vaalisyklissä ankaria kampanjalahjoituksia poliitikoille, jotka tukevat ulkomaista apua sodan runtelemassa maassa B.Valittuaan nämä poliitikot vihertävät useita miljardeja dollareita maasta A maahan B Mutta on hiljaista ymmärrystä. Maa B tietää, että sen on käytettävä saatujen varojen pääosaa aseistamaan tulevaa sortoa vastaan. . . ostamalla aseita puolustusurakoitsijalta maasta A. Se on maila, jossa kaikki voittavat.

Puolustusurakoitsija muuttaa muutaman miljoonan edunvalvontamenot muutamaksi miljardiksi maamiinamyynniksi. Poliitikot täyttävät vaalikassansa ja pysyvät vallassa. Ja sodan tuhoama maa saa kokonaisen joukon rahaa aseisiin (hieman jäljellä myös poliittisten pyörien rasvaamiseen niiden päässä). Se oli mukava, 'laillinen' järjestelmä rahan ansaitsemiseksi ja vallan vahvistamiseksi. . . ja yksi idealistinen kuninkaallinen uhkasi lähettää kaiken kaatumaan maahan.

Jälleen ihme ei ole se, että Diana tapettiin - ja hänet tapettiin -, vaan että hänen henkensä ei otettu aikaisemmin.

Voidaan kuvitella, että aluksi mukana olevien pelaajien on katsottava toisiaan. Eikö kuninkaallinen perhe pysty käsittelemään sitä? Eikö Ison-Britannian hallitus voi saada hänet hiljaa ja lopettamaan näin puhumista? Mutta he eivät voineet, eivätkä niin. Diana jatkui.

Mutta häntä ei tapettu orkestroidun teloituksen seurauksena.

Se oli aivan liian tuttu tieliikenneonnettomuus.

Näin.

***

Uusi tutkimuksemme on osoittanut, että paparatsot eivät olleet syyllisiä Dianan kuolemaan ja että kyseessä oli joku väärässä paikassa väärään aikaan.

Vuosikymmenien varrella tehty työ, henkilökohtaiset haastattelut todistajien ja asianosaisten kanssa sekä useat vierailut rikospaikalle ovat tuoneet esiin paljastuksia, joita Ranskan ja / tai Ison-Britannian poliisi joko ei nähnyt tai ei pystynyt poliittisesti tunnustaa.

Olemme havainneet, että Dianaa ja muita kuljettanut 123 000 dollarin Mercedes kykeni kuolemaansa yönä nopeasti kiihdyttämään jokaista ajoneuvoa, jota paparatsojen jäsenet ajoivat. Lyhyesti sanottuna ei ollut niska-niska-takaa-ajoa, koska sellainen oli mahdotonta. Valokuvaajien massa ei olisi voinut pysyä hänen autonsa mukana. Aika.

Silti kun hänen autonsa lähestyi tunnelia tuona kohtalokkaana yönä, siellä oli lukemattomia todistajia - monia, vain kuuloisia - jotka kuulivat kovaa renkaiden rähinää. Tämä olisi voinut olla vain Mercedes jarruttamassa yhtäkkiä. Miksi? Oliko kuljettaja Henri Paul yksinkertaisesti huomannut tunnelia, joka oli edessään? Jopa hieman päihtyneessä tilassa tämä näyttää epätodennäköiseltä.

Mutta joku sai hänet jarruttamaan.

Muut todistajat väittävät nähneensä välähdyksen tunnelissa - tai hetkinä ennen kuin auto tuli tunneliin - juuri ennen Dianan kuolemaa. Vaikuttaa siltä, ​​että on helppo - ehkä liian helppoa - päätellä, että tämä salama on peräisin valokuvaajan kamerasta.

Mutta kun pysähdymme ja ajattelemme, meidän on kysyttävä, miten tämä voisi olla. Dianan Mercedes oli liian nopea. Paparatsot eivät pystyneet saamaan sitä kiinni. He saapuivat tietysti tietenkin ottamaan valokuvia kuoleman autosta.

Mutta kukaan ei ollut läsnä, kun ajoneuvo kirjaimellisesti tapasi tuomionsa.

Voimme nyt tässä kirjassa paljastaa, että lisätutkimukset Dianan kuoleman olosuhteista toivat esiin kaksi uutta todistajaa - George ja Sabine Dauzonne - jotka olivat läsnä onnettomuudessa ja vahvistivat Colinille yksityiskohdat tietystä skenaariosta, joka on jo pitkään käynyt, mutta ei ole koskaan todistettu. . . tähän asti.

Vaikka valokuvaajien moottoripyörämerkki ja mallit eivät kyenneet pysymään Dianan auton mukana sinä yönä, kaksi muuta ajoneuvoa oli. Nämä ajoneuvot olivat lähellä Dianan autoa, kun se lähestyi tunnelia. Ajoneuvot olivat moottoripyörä ja valkoinen Fiat Uno, jotka olivat liittyneet tielle myöhässä.

Moottoripyöräilijä on edelleen mysteeri, mutta Dauzonnes sai selkeän katsauksen Unon kuljettajaan, kuten Colin huomasi.

Onnettomuuden seurauksena ranskalainen poliisi löysi palan muovia. Se tuli Fiat Unolta. Lisäksi Dianan Mercedes havaitsi olevan valkoisen maalin tahra. Tämä maali analysoitiin ja sen havaittiin olevan maali, jota käytti vain yksi valmistaja: Fiat. Yli 112,00 fiatin kattava tietokantahaku ei koskaan löytänyt vaikeasti tunnistettavaa autoa. Huolimatta yleisöpuheluista, kukaan ei koskaan tullut kuljettajaksi.

Dianan kuoleman jälkeisinä päivinä, tarkan tapahtuman tutkinnan aikana, ainakaan viranomainen kuin Sir Richard Dearlove, MI6: n entinen johtaja, kaatoi polttoainetta tuleen, että 'valotunnelin salamurhan' skenaario ei ollut vain vakiintunut salamurhan muoto, mutta sellainen, jota Ison-Britannian hallitus itse oli harkinnut aiemmin käyttäneensä.

Dearlove hahmotteli erityisesti skenaariota, jonka Ison-Britannian hallitus oli harkinnut 1990-luvun alussa murhaa vanhempi Balkanin poliitikko murhalla. Kun poliitikon auto kulki tunneliin, sokeutuva salamalaite olisi ollut käytössä, riittävän kirkas kuljettajan sokeuttamiseksi ja hämmennykseksi. (Maailmassa, jossa CIA on avoimesti vahvistanut omistavansa sydänkohtausaseita vuosikymmenien ajan, ei tarvita uskoa luottamukseen, että tällainen sokeuttava laite oli olemassa vuonna 1997.) Kaikki sivulliset erehtyvät salamasta. valokuva, mutta vaikutukset olisivat tappavia. Auton kuljettaja menettäisi ajoneuvon hallinnan ja törmäisi tunneliin siten, että kohteen kuolema olennaisesti taattaisiin.

Vuosi Dearloven todistuksen jälkeen myös entinen brittiläinen vakooja Richard Tomlinson vahvisti ja vahvisti julkisesti Dearloven tilin.

Mikä näyttää mahdolliselta, on se, että salaperäinen yksinäinen moottoripyöräilijä asetti tämän sokaisevan laitteen, kun Dianan auto oli tunnelissa. MI5: n entinen agentti Annie Machon vahvistaa muistelmissaan Spies, Lies and Whistleblowers uskovansa, että juuri näin tapahtui.

Mikä oli Fiat Unon rooli? Auttoiko se jotenkin laitteen käyttöönottoa? Ohjasiko kuljettaja autoa niin auttaakseen moottoripyöräilijää sen käyttöönotossa? Vai oliko hän vain Oswaldin kaltainen patsy? Oliko auto vain siellä syömisen ja huomion saamiseksi jälkimainingeissa, jotta tutkijat huomiottaisi todellisista vihjeistä? Vai oliko se, kuten uskomme, yksinkertainen ja rutiininomainen auto-onnettomuus? Tiedämme vastaukset moniin näistä kyselyistä, jos meillä olisi esimerkiksi materiaalia onnettomuudesta.

Pont de l’Alman alikululla oli kaksi CCTV-kameraa, mutta kumpikaan ei nauhoittanut videota kuolemaan johtaneesta törmäyksestä. Ne olivat joko toimintahäiriöitä kyseisenä yönä tai heitä ei pystytty ampumaan tunnelin oikeaa osaa. Tämä on liian uskomatonta, jotta se voidaan hylätä sattumana.

Ranskalaisessa onnettomuustutkinnassa kerrottiin, ettei kumpikaan kamera toiminut kyseisenä yönä. Molemmat, uskomattoman, olivat rikki. Yksi lehdistölle tullut autoilija kertoi kuitenkin saaneensa ylinopeuslipun saatuaan kiinni tunnelikameralla vain viisitoista minuuttia ennen onnettomuutta.

Mutta kameroiden puute ei riittänyt. Flash-hyökkäys itsessään ei riittänyt. Salaliittolaisten oli tehtävä enemmän.

Ranskalaiset turvallisuuspalvelut, jotka olivat osa peitettä, vuodattivat lehdistölle tietoja siitä, että Henri Paul oli humalassa ja ylitti kolme ja puoli kertaa laillisen rajan onnettomuuden yönä. He myös vaihtivat hänen verinäytteensä laboratoriossa korvaamalla hänen alkoholin vastaavalla. Tämä kaikki todistettiin, kun Paavalin lääkäri vahvisti, mitä lääkkeitä Paavali otti, ja että nuo lääkkeet eivät näy hänen järjestelmässään.

Jos uskot joihinkin nojatuolien etsiviin, Henri Paul oli kuitenkin tuomarina raittiina, kun häntä vastaan ​​hyökättiin ja hän ei käyttäytynyt hyvin salaisella hallituksen kevyellä laitteella, joka teki hänestä todennäköisesti sekavamman kuin mikä tahansa juomien määrä voisi tehdä.

Kaikki palaa Dianan kuoleman muistiinpanon omiin sanoihin:

”Tämä elämäni vaihe on vaarallisin. Mieheni suunnittelee autolleni 'onnettomuutta', jarrujen vikoja ja vakavia päävammoja saadakseen polun avioliittoon. '

Lokakuussa 1995 prinsessa kertoi asianajaja Lord Mishconille, että 'luotettavat lähteet' olivat ilmoittaneet hänelle prinssin suunnitelmista, 'että hän ja Camilla jätetään syrjään'. Löydämme tämän asiakirjan tänään Lontoon kansallisarkistosta.

Jos epäuskoisiin uskotaan, Diana murhattiin, ja hänet murhattiin joukolla, jolla oli edistyksellistä vakoojatekniikkaa ja jolla oli valta luoda kansainvälistä osallisuutta hallitusten ja valtion virastojen välillä. Hän oli juuri niin vaarallinen ja juuri niin voimakas. Käyttäytymisensä takia hänet oli pysäytettävä. Tämä tarina ei olisi voinut loppua millään muulla tavalla.

Silti tarinamme jatkuu ainutlaatuisella ja ennennäkemättömällä tapaamisella yhden pääpelaajan kanssa. Ja mitä se paljastaa, loistaa aivan uuden valon tapahtumaan.

Aseistettu näillä tiedoilla tiesimme, mitä meidän oli tehtävä.

Lisää tilaamalla Diana: Asia ratkaistu tässä.